Un peu de retenue quand même !
Oui, c’est vrai : Installer des caméras "publiques" de sécurité un peu partout en France représente potentiellement un risque pour les libertés individuelles. En effet, même si l’initiative part d’un bon sentiment (protéger la population contre des risques d’attentats et/ou retrouver plus rapidement les coupables de tels attentats), nul ne peut prévoir à 100% comment cela finira.
L’important n’est pas uniquement de savoir où ses caméras seront installées mais également ce qu’elles enregistreront, qui aura accès à ces enregistrements et combien de temps ses enregistrements seront-ils conservés ? Ces questions, déjà relayées par la presse et diverses associations seront adressées professionnellement, nous l’espérons tous, par le gouvernement Français.
Pour l’instant, il n’y a pas de raison de s’inquiéter davantage.
Alors, me demanderez-vous, où est le problème si nous sommes d’accord ?
Eh bien, les caméras de surveillance installées dans nos rues par un gouvernement font sourciller des milliers de personnes quant au risque que cela fait potentiellement peser sur les libertés individuelles. Il est vrai qu’une caméra, tout le monde sait ce que c’est. Il est vrai aussi que Londres n’est pas loin et que la France entière sait que nos collègues d’outre-manche ont déployé plus de 20 millions de caméras de surveillance..
Le problème, c’est que je n’ai vu ni lu autant d’ émoi à propos de la technologie RFID. Évidemment, peu de personnes savent ce qu’est une puce RFID.
Laissez-moi donc vous éclairer un petit peu :
Pour remplacer les codes barres utilisés pour référencer les produits, une "puce informatique", la puce RFID (du nom de la technologie utilisée) à été créée. Tout comme un "code barre", elle nécessite un lecteur particulier qui vient lire (sans contact, par les ondes) les informations que contiennent la puce.
La grosse (l’énorme) différence est que cette puce intègre une antenne et que cette antenne n’a pas besoin de piles.. car la technologie RFID permet au lecteur de puces d’envoyer une onde qui, transmise à la puce, fournira celle dernière en électricité le temps de la "lecture" des informations qu’elle contient.
De plus, puisque le système fonctionne par les ondes, ces puces RFID peuvent être cachées dans un article (au contraire des codes barres qui doivent être exposés à la vue pour être "lus" par un lecteur). Enfin, le contenu d’une telle puce peut être “lu” à quelques dizaines voir centaines de mêtres de distance.
Pour couronner le tout, l’information contenue dans certains modèles de puces RFID peut non seulement être lue mais écrite à distance, toujours par les ondes.
Je vous laisse imaginer les risques qu’un tel système fait réellement peser sur les libertés individuelles à partir du moment où vos vêtements, vos articles ménagers, votre téléviseur etc. (tout ce qu’on achète aujourd’hui à l’exception peut-être de nos baguettes qui ont la bonne idée de passer par des fours qui n’aiment pas les composants électroniques) possèdent une telle puce. D’autant plus que l’on peut, en croisant des données, savoir qui rencontre qui (chacun ayant ses puces) etc. etc. Ce dernier cas n’est pas de la science fiction car il a déjà été tenté en 2003 lors d’un grand salon et, heureusement, mis à jour par quelques geeks qui ont porté plainte.
L’armée Américaine à d’ailleurs déjà décidé de se servir de ces fameuses puces pour l’équipement (incluant l’homme ?) des G.I.
Alors qu’on parle de quelques centaines voire milliers de caméras et du risque que cela fait planer sur les libertés individuelles, que penser des milliards de puces chargées d’informations de toutes sortes (c’est là un autre danger puisque nous ne saurons pas quelles informations ces puces RFID contiennent) qui commencent dès aujourd’hui à inonder TOUS produits manufacturés à travers le monde ?
Aux dernières nouvelles, le gouvernement Français plancherait sur l’intégration éventuelle de puces RFID dans les nouvelles plaques d’immatriculation (celles qui vous suivront toute votre vie) de voiture.
Restez donc aussi vigilants sur cette technologie hyper intrusive (qui sévit d’ailleurs déjà) que sur la vidéosurveillance publique.
Wasatis redaction
Articles de cet auteur
Forum
-
Un peu de retenue quand même !8 août 2007, par premiervendeurOui, en même temps, Sarko et ses caméras, c’est quand même le début d’un grand contrôle sur tout nos faits et gestes !!! D’autant que en angleterre, les dizaines de milliers de caméras installées n’ont pas ps d’empécher les attentats ! ok, au lieu de mettre 10 jours à élucider les crimes, on va mettre 8 jours ! mais franchement, ca ne va rien changer au problème.
-
Un peu de retenue quand même !14 août 2007, par Wasatis redaction
La videosurveillance au niveau de l’état offre de "petites" fonctions qui ne sont pas accessibles du grand public et qui, c’est vrai, peuvent être une atteinte à la vie privée si l’usage qu’on en fait dérape.
Il faut savoir que des fonctions comme la reconnaissance des visages existe. De même, des fonctions qui permettent de déceler très rapidement si un objet est laissé à un endroit ou il n’etait pas quelques minutes plus tot. Dans le cas d’un lieu public comme un aeroport ou une gare, ces fonctions (logicielles) peuvent permettre une certaine prévention. Ces algorythmes ne sont pas encore parfaitement au point mais suffisamment neanmoins pour etre proactif dans la recherche de criminels AVANT qu’ils ne commettent leurs forfaits.
-
